Forschung / Studienkatalog

Studienkatalog

Was über Klicks, KI-Übersichten und Quellen in KI-Antworten belastbar bekannt ist – und was nicht. 22 externe Studien, einheitlich eingeordnet: Kennzahl, Stichprobe, Zeitraum, Markt, Design, Evidenzstufe, Grenzen.

Version 2.0/22 Studien/Stand 23.10.2026/Zahlen aus den Originalquellen/Als CSV herunterladen

Thema
Design

Sichtbar: 22 von 22 Studien

Evidenzstufen nur für Korrelation und Experiment · Methodik

Synthese der Sammlung

Was die Studienlage derzeit trägt

Fünf Aussagen, die sich auf mehrere der Studien unten stützen – mit der Einschränkung, die jeweils dazugehört. Die Klammern verweisen auf die Nummern der Einträge.

  1. 01

    KI-Übersichten gehen mit deutlich weniger Klicks auf Websites einher.

    Alle Datensätze zeigen in dieselbe Richtung, von Klickdaten über Nutzerpanels bis zu einem Feldexperiment mit Kontrollgruppe (−39,8 % organische Klicks). Wie stark der Rückgang ist, schwankt je nach Messung – große Klickdatensätze kommen auf über 50 %. [3] [2] [4] [5] [6]

  2. 02

    Zitiert wird nicht nur, was oben rankt.

    Gut ein Drittel der in KI-Übersichten zitierten Seiten steht in den Google-Top-10, fast ebenso viele außerhalb der Top 100. KI-Suchsysteme stützen sich stark auf Berichte Dritter, und Erwähnungen hängen enger mit KI-Sichtbarkeit zusammen als Backlinks – als Zusammenhang, nicht als nachgewiesene Ursache. [9] [10] [11]

  3. 03

    Quellenangaben in KI-Antworten sind oft unzuverlässig.

    Unabhängige Prüfungen von 2023 bis 2025 fanden immer wieder unbelegte Aussagen, falsche Zuordnungen und defekte Links. Nutzer bewerten Antworten mit mehr Quellen trotzdem besser – ob die Quellen passen oder nicht. [14] [15] [16] [17] [13]

  4. 04

    Einzelne KI-Abfragen sind kein Messwert.

    Dieselbe Frage liefert fast jedes Mal eine andere Empfehlungsliste, und die meistzitierten Quellen verschieben sich innerhalb von Wochen. Belastbar ist nur, was über viele Wiederholungen und einen dokumentierten Zeitraum gemessen wird. [19] [12]

  5. 05

    Für GEO-Taktiken gibt es kaum Belege aus dem Live-Betrieb.

    Der bekannteste Beleg für GEO-Methoden stammt aus einem Labortest mit simulierter Antwortmaschine. Für llms.txt zeigen Logdaten kaum Abrufe. Ein kontrolliertes Experiment, das eine GEO-Maßnahme im Live-Betrieb prüft, gibt es in dieser Sammlung bisher nicht. [18] [20]

Klicks und Zero-Click

Wie sich KI-Übersichten auf Klicks zu Websites auswirken. Die Richtung ist in allen Datensätzen dieselbe; wie groß der Effekt ist, hängt stark von Messung und Stichprobe ab.

62,1 %

der Google-Suchen in Deutschland endeten ohne Klick – der niedrigste Wert der sechs untersuchten Länder.

[1] · SparkToro (Daten: Similarweb) · Juni 2026 · Bestandsaufnahme · EN

Zero-Click Searches: Highest in the UK, Lowest in Germany, and France has the Most Efficient Searchers

In Großbritannien endeten 69,5 % der Suchen ohne Klick, in den USA 68,0 %. Deutschland schickte mit 287 Klicks je 1.000 Suchen die meisten Besuche ins offene Web (USA: 231). Die Studie von 2024 maß mit einem anderen Panel und ist nicht direkt vergleichbar.

Stichprobe Klickstream-Panel von Similarweb (Desktop und mobiles Web), Größe nicht angegeben Zeitraum Januar bis April 2026 Markt Deutschland, Frankreich, Italien, Kanada, Großbritannien, USA

Grenzen und Einordnung
Suchen in der Google-App fehlen; mobil ließen sich organische und bezahlte Klicks nicht trennen. Die Panelgröße ist nicht offengelegt.Hinweis: SparkToro verkauft Software für Zielgruppenforschung.

8 % vs. 15 %

der Suchbesuche endeten mit einem Klick auf ein klassisches Ergebnis – mit KI-Zusammenfassung gegenüber ohne.

[2] · Pew Research Center · Juli 2025 · Korrelation · Stufe 2 · EN

Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results

Auf einen Link innerhalb der KI-Zusammenfassung klickten Nutzer nur bei 1 % der Besuche. Nach einer Zusammenfassung endete die Sitzung häufiger (26 % gegenüber 16 %). 18 % der beobachteten Suchen zeigten eine Zusammenfassung.

Stichprobe 900 Erwachsene, 68.879 Google-Suchen, davon 12.593 mit KI-Zusammenfassung Zeitraum März 2025 Markt USA

Grenzen und Einordnung
Suchen mit Zusammenfassung unterscheiden sich auch inhaltlich von anderen. Die Ergebnisseiten wurden Wochen später erneut abgerufen und können vom damals Gesehenen abweichen; Klicks sind aus der nächsten besuchten Adresse abgeleitet.

−39,8 %

organische Klicks auf andere Websites, wenn eine KI-Übersicht erscheint – gegenüber einer zufällig zugeteilten Gruppe ohne KI-Übersichten.

[3] · Agarwal (ISB) und Sen (Carnegie Mellon) · April 2026, Arbeitspapier · Experiment · Stufe 3 · EN

The Impact of Google AI Overviews on Publisher Traffic and User Experience: Evidence from a Field Experiment

Suchen ohne jeden Klick nahmen um 34,5 % zu; Klicks auf Anzeigen und die Zahl der Suchen blieben unverändert. Die Teilnehmenden bewerteten ihre Suchen mit KI-Übersicht nicht als besser. Es ist das bislang einzige kontrollierte Feldexperiment in dieser Sammlung.

Stichprobe über 1.000 Nutzer mit einer Browser-Erweiterung für Chrome Zeitraum Anfang 2026, je Person rund zwei Wochen Markt USA, Desktop

Grenzen und Einordnung
Arbeitspapier ohne Begutachtung. Die Zahlen stammen aus der Kurzfassung und einem Beitrag der Autoren; die Fassung bei SSRN war nicht abrufbar. Bezahlte Freiwillige, nur Chrome auf dem Desktop.

−58 %

Klickrate des ersten Treffers, wenn eine KI-Übersicht erscheint – gegenüber der Prognose ohne KI-Übersicht (Desktop).

[4] · Ahrefs · Februar 2026, Aktualisierung · Korrelation · Stufe 2 · EN

Update: AI Overviews Reduce Clicks by 58%

Die Klickrate auf Position 1 lag bei 1,6 % statt prognostizierter 3,7 %. Weiter unten war der Rückgang kleiner (Position 3: −46 %, Position 10: −19 %). Auch Informations-Keywords ohne KI-Übersicht verloren Klicks. Die erste Fassung vom April 2025 kam auf −34,5 %.

Stichprobe 300.000 Keywords, je zur Hälfte mit und ohne KI-Übersicht; Klickraten aus Search-Console-Daten Zeitraum Dezember 2023 gegenüber Dezember 2025 Markt nicht angegeben, überwiegend englischsprachige Anfragen

Grenzen und Einordnung
Die Prognose nimmt an, dass Keywords mit KI-Übersicht ohne sie wie die Vergleichsgruppe verlaufen wären. Nur Desktop; ob ein Keyword eine KI-Übersicht hat, stammt aus Dezember 2025.Hinweis: Ahrefs verkauft SEO-Software.

27 % → 11 %

Klickrate des ersten organischen Treffers in Deutschland, ohne gegenüber mit KI-Übersicht.

[5] · SISTRIX · Februar 2026, aktualisiert Oktober 2026 · Korrelation · Stufe 2

AI Overviews in Deutschland: So stark sinken die Klickraten wirklich

KI-Übersichten erscheinen laut SISTRIX bei gut 20 % der Keywords in Deutschland. Mit KI-Übersicht führen 33 % der Suchen zu einem organischen Klick, im Schnitt aller Suchen 57 %. Hochgerechnet gehen 6,6 % aller organischen Klicks in Deutschland verloren, rund 265 Mio. pro Monat.

Stichprobe über 100 Mio. deutsche Keywords Zeitraum nicht angegeben Markt Deutschland

Grenzen und Einordnung
Herkunft der Klickdaten, Zeitraum und Berechnung der Klickrate sind nicht offengelegt. Ein Zusammenhang, kein Nachweis der Ursache.Hinweis: SISTRIX verkauft SEO-Software.

0,94 % vs. 3,35 %

organische Klickrate bei Informationsanfragen mit KI-Übersicht, die die Marke nicht zitiert – gegenüber Anfragen ohne KI-Übersicht.

[6] · Seer Interactive · April 2026, 3. Fassung · Korrelation · Stufe 2 · EN

AIO Impact on Google CTR: 2026 Update

Wird die Marke in der KI-Übersicht zitiert, liegt die Klickrate bei 2,07 %. Über alle Anfragen mit KI-Übersicht fiel die Klickrate bis Dezember 2025 auf 1,31 % und erholte sich bis Februar 2026 auf 2,36 %.

Stichprobe 53 Marken, 5,47 Mio. Suchanfragen, 2,43 Mrd. organische Impressionen aus der Search Console Zeitraum Januar 2025 bis Februar 2026 Markt nicht angegeben

Grenzen und Einordnung
Ein einzelnes Kundenkonto macht 47 % der Gruppe „nicht zitiert“ aus; ohne es läge deren Klickrate bei rund 1,61 %. Text und Tabellen der Studie widersprechen sich stellenweise – übernommen sind die Tabellenwerte.Hinweis: Seer ist eine Agentur, die SEO- und KI-Such-Dienstleistungen verkauft.

Verbreitung von KI-Übersichten

Wie oft Google KI-Übersichten zeigt. Die Anteile hängen davon ab, welche Keywords gezählt werden – Werte verschiedener Anbieter sind deshalb nicht direkt vergleichbar.

24,0 %

der deutschen Keywords mit mindestens 100 Suchen im Monat zeigen eine KI-Übersicht.

[7] · Ahrefs · August 2026 · Bestandsaufnahme

AI Overviews senken die Klickrate um 58 % — neue Daten & DACH-Einordnung

Am häufigsten erscheinen KI-Übersichten bei Gesundheit (76,0 %) und Recht (62,4 %). 98,5 % der deutschen Keywords mit KI-Übersicht sind Informationsanfragen. In Deutschland, Österreich und der Schweiz starteten KI-Übersichten Ende März 2025.

Stichprobe 6.994.134 deutsche Keywords, davon 1.677.724 mit KI-Übersicht Zeitraum Stand August 2026 Markt Deutschland

Grenzen und Einordnung
Zählt nur, wie oft KI-Übersichten erscheinen, nicht die Klickraten in Deutschland – die 58 % im Titel stammen aus der globalen Studie. Nicht nach Suchvolumen gewichtet.Hinweis: Ahrefs verkauft SEO-Software.

15,69 %

der beobachteten Suchanfragen zeigten im November 2025 eine KI-Übersicht – nach 6,49 % im Januar und dem Höchststand von 24,61 % im Juli.

[8] · Semrush · März 2025, aktualisiert Dezember 2025 · Bestandsaufnahme · EN

Semrush AI Overviews Study: What 2025 SEO Data Tells Us About Google's Search Shift

Im Januar 2025 waren 91,3 % der Anfragen mit KI-Übersicht Informationsanfragen, im Oktober nur noch 57,1 %: KI-Übersichten erscheinen zunehmend auch bei kommerziellen und transaktionalen Suchen.

Stichprobe über 10 Mio. Keywords Zeitraum Januar bis November 2025 Markt nicht angegeben

Grenzen und Einordnung
Land, Gerät und Gewichtung nach Suchvolumen sind nicht offengelegt. Der Anteil hängt stark davon ab, welche Keywords beobachtet werden; andere Anbieter messen deutlich andere Werte.Hinweis: Semrush verkauft SEO- und KI-Sichtbarkeits-Tools.

Quellen in KI-Antworten

Welche Seiten KI-Antworten als Quelle nennen und womit das zusammenhängt.

37,9 %

der in KI-Übersichten zitierten URLs ranken für dasselbe Keyword in Googles Top 10.

[9] · Ahrefs · März 2026 · Bestandsaufnahme · EN

Update: 38% of AI Overview Citations Pull From The Top 10

Weitere 31,2 % der zitierten URLs ranken auf den Plätzen 11 bis 100, 31,0 % gar nicht in den Top 100. Eine frühere Auswertung von Ahrefs (Juli 2025) kam noch auf 76 %.

Stichprobe 863.000 Keyword-Ergebnisseiten, rund 4 Mio. zitierte URLs Zeitraum nicht angegeben Markt nicht angegeben

Grenzen und Einordnung
Wegen einer geänderten Erfassung nicht direkt mit 2025 vergleichbar. Ahrefs erklärt den Rückgang mit Unteranfragen der KI („Fan-out“) – das ist eine Vermutung, keine Messung.Hinweis: Ahrefs verkauft SEO- und KI-Sichtbarkeits-Tools.

69–92 %

der Quellen der GPT-4o-Suche waren unabhängige Medien, Test- und Vergleichsseiten – in Googles Top 10 nur 32–54 %.

[10] · University of Toronto (Chen u. a.) · September 2025 · Bestandsaufnahme · EN

Generative Engine Optimization: How to Dominate AI Search

KI-Suchsysteme stützten sich weit stärker auf Berichte Dritter („Earned Media“) als auf Herstellerseiten und soziale Medien. Perplexity und Gemini zitierten mehr Marken- und Social-Seiten als ChatGPT. Die Überschneidung mit Googles Treffern war gering und hing von Sprache und Formulierung ab.

Stichprobe 1.000 Ranking-Prompts in 10 Kategorien; 100 Anfragen in 6 Sprachen und 8 Formulierungen; 4 KI-Systeme und Google Zeitraum August 2025 Markt USA und Kanada; 6 Sprachen, darunter Deutsch

Grenzen und Einordnung
Vorabveröffentlichung ohne Begutachtung. Die Einteilung der Quellen haben die Autoren selbst mit GPT-4o vorgenommen. Abgefragt wurden Programmierschnittstellen, nicht die Oberflächen für Endnutzer.

0,66 vs. 0,22

Korrelation mit Nennungen in KI-Übersichten: Markenerwähnungen im Web gegenüber Backlinks (Spearman).

[11] · Ahrefs · Mai 2025, ergänzt Dezember 2025 · Korrelation · Stufe 2 · EN

An Analysis of AI Overview Brand Visibility Factors (75K Brands Studied)

Wie oft eine Marke im Web erwähnt wird, hing deutlich stärker mit ihrer Sichtbarkeit in KI-Übersichten zusammen als die Zahl ihrer Backlinks (0,664 gegenüber 0,218). Eine Folgeauswertung vom Dezember 2025 fand ähnliche Werte für ChatGPT und Google AI Mode (0,66 bis 0,71).

Stichprobe 75.000 Marken mit Domain Rating über 40 Zeitraum nicht angegeben Markt nicht angegeben

Grenzen und Einordnung
Nur ein Zusammenhang: Große Marken werden sowohl häufiger erwähnt als auch häufiger genannt, ohne dass das eine das andere verursachen muss. Rund 26 % der Marken kamen in KI-Übersichten gar nicht vor.Hinweis: Ahrefs verkauft ein Tool, das Markennennungen in KI-Antworten misst.

≈ 60 % → 10 %

der ChatGPT-Antworten zitierten Reddit – Anfang August gegenüber Mitte September 2025.

[12] · Semrush · November 2025 · Bestandsaufnahme · EN

The Most-Cited Domains in AI: A 3-Month Study

Reddit und LinkedIn gehörten bei ChatGPT Search, Google AI Mode und Perplexity durchgehend zu den fünf meistzitierten Domains. Welche Quellen dominieren, verschob sich innerhalb weniger Wochen deutlich: Bei ChatGPT fiel auch Wikipedia von rund 55 % auf unter 20 % der Antworten.

Stichprobe über 230.000 Prompts, über 100 Mio. Quellenangaben Zeitraum 14.07. bis 12.10.2025, wöchentlich Markt nicht angegeben

Grenzen und Einordnung
Die Anteilsgröße ist nicht genau definiert, die Werte sind aus Diagrammen abgelesen. Themen der Prompts und Markt sind nicht offengelegt; KI-Übersichten fehlen.Hinweis: Semrush verkauft SEO- und KI-Sichtbarkeits-Tools.

0,27 vs. 0,29

Einfluss irrelevanter gegenüber stützender Quellenangaben auf die Nutzerpräferenz (Bradley-Terry-Koeffizient).

[13] · Miroyan u. a. · Juni 2025, ICLR 2026 · Korrelation · Stufe 2 · EN

Search Arena: Analyzing Search-Augmented LLMs

In Tausenden Paarvergleichen bevorzugten Nutzer Antworten mit mehr Quellenangaben – auch dann, wenn die Quellen die Aussage gar nicht stützten. Wikipedia als Quelle wurde leicht schlechter bewertet.

Stichprobe 24.069 Unterhaltungen, rund 12.650 Bewertungen von 11.650 Nutzern in 136 Ländern; 13 Modelle Zeitraum 18.03. bis 08.05.2025 Markt weltweit, über 70 Sprachen (rund 58 % Englisch)

Grenzen und Einordnung
Die Teilnehmenden haben sich selbst ausgewählt; die Auswertung zeigt Zusammenhänge, keine Ursachen. Ob Quellen Aussagen stützen, wurde nur an rund 800 Beispielen geprüft.

Genauigkeit von KI-Antworten

Ob die genannten Quellen die Aussagen in KI-Antworten tatsächlich stützen. Die Systeme ändern sich schnell; ältere Prüfungen zeigen das Muster, nicht den aktuellen Stand.

45 %

der Antworten von KI-Assistenten auf Nachrichtenfragen hatten mindestens ein erhebliches Problem.

[14] · EBU und BBC · Oktober 2025 · Bestandsaufnahme · EN

News Integrity in AI Assistants

Häufigstes Problem waren die Quellen (31 % der Antworten), danach Genauigkeit (20 %) und fehlender Kontext (14 %). Die Spanne reichte von 30 % (Perplexity) bis 76 % (Gemini). Bei der BBC sank der Anteil gegenüber einer ersten Messung Anfang 2025 von 51 % auf 37 %.

Stichprobe 2.709 bewertete Antworten von ChatGPT, Copilot, Gemini und Perplexity; 22 öffentlich-rechtliche Medien, darunter ARD, ZDF und DW Zeitraum Ende Mai bis Anfang Juni 2025 Markt 18 Länder, 14 Sprachen, darunter Deutsch

Grenzen und Einordnung
Die Fragen baten ausdrücklich um Quellen des jeweiligen Senders, die Abfrage war also nicht neutral. Untersucht wurden nur kostenlose Versionen, als Momentaufnahme.Hinweis: Herausgeber sind Rundfunkanstalten, deren Inhalte KI-Assistenten verwenden.

> 60 %

falsche Antworten, als acht KI-Suchwerkzeuge die Herkunft eines Nachrichtenauszugs nennen sollten.

[15] · Tow Center / Columbia Journalism Review · März 2025 · Bestandsaufnahme · EN

AI Search Has A Citation Problem

Gefragt nach Überschrift, Medium, Datum und URL zu einem wörtlichen Artikelauszug lagen die Werkzeuge in mehr als 60 % der Fälle falsch – von 37 % (Perplexity) bis 94 % (Grok 3). Sie lehnten selten eine Antwort ab und nannten oft defekte oder erfundene Links.

Stichprobe 1.600 Abfragen: 8 Werkzeuge × 20 Verlage × 10 Artikel Zeitraum Februar 2025 Markt USA, englischsprachige Nachrichtenmedien

Grenzen und Einordnung
Die Herkunft eines Auszugs zu bestimmen ist keine typische Nutzungssituation. Jeder Auszug wurde nur einmal abgefragt, obwohl Antworten schwanken.

50–90 %

der Antworten von Sprachmodellen auf medizinische Fragen waren nicht vollständig durch die genannten Quellen gedeckt.

[16] · Stanford University (Wu u. a.) · April 2025, Nature Communications · Bestandsaufnahme · EN

An automated framework for assessing how well LLMs cite relevant medical references

Selbst GPT-4o mit Websuche ließ rund 30 % der Einzelaussagen unbelegt; fast die Hälfte seiner Antworten war nicht vollständig gestützt. Ohne Webzugriff waren nur 40 bis 70 % der genannten Links überhaupt gültig.

Stichprobe 800 medizinische Fragen, rund 58.000 Paare aus Aussage und Quelle, 7 Sprachmodelle Zeitraum Januar bis März 2024 Markt Englisch

Grenzen und Einordnung
Die geprüften Modelle sind inzwischen veraltet. Gemessen wurde, ob die Quellen eine Aussage stützen, nicht, ob sie stimmt; nur Medizin.

51,5 %

der Sätze in Antworten generativer Suchmaschinen waren vollständig durch ihre Quellenangaben gedeckt.

[17] · Stanford University (Liu, Zhang, Liang) · April 2023, EMNLP 2023 · Bestandsaufnahme · EN

Evaluating Verifiability in Generative Search Engines

Die Antworten wirkten flüssig und hilfreich, waren aber oft nicht belegt: Nur die Hälfte der Sätze war vollständig gestützt, und nur 74,5 % der Quellenangaben stützten ihren Satz. Je hilfreicher eine Antwort wirkte, desto seltener waren ihre Quellen präzise.

Stichprobe 1.450 Anfragen je System; Bing Chat, NeevaAI, Perplexity, YouChat Zeitraum Februar bis März 2023 Markt Englisch

Grenzen und Einordnung
Die untersuchten Systeme sind veraltet, NeevaAI gibt es nicht mehr. Gemessen wurde Belegbarkeit, nicht inhaltliche Richtigkeit.

GEO: Methoden und Messung

Was sich über Optimierung für KI-Antworten bisher prüfen ließ – und warum Messungen dort schwierig sind.

bis +40 %

Sichtbarkeit einer Quelle in generierten Antworten, wenn sie Zitate, Statistiken oder Quellenangaben ergänzt – im Labortest.

[18] · Aggarwal u. a. (Princeton University u. a.) · KDD 2024, zuerst November 2023 · Experiment · Stufe 3 · EN

GEO: Generative Engine Optimization

Wörtliche Zitate, Statistiken und Quellenangaben erhöhten den Anteil einer Quelle an der Antwort um 30 bis 40 %; Keyword-Stuffing schnitt schlechter ab als gar keine Änderung. Am meisten profitierten Quellen, die in der Trefferliste weiter unten standen.

Stichprobe 10.000 Anfragen (GEO-bench) aus 25 Themenfeldern; ausgewertet an 1.000 Testanfragen Zeitraum 2023 bis 2024, nicht genauer angegeben Markt Englisch; Quellen: Googles Top 5

Grenzen und Einordnung
Die Antwortmaschine war überwiegend simuliert (GPT-3.5 mit fünf vorgegebenen Quellen). In einer Kontrolle mit Perplexity fiel der Effekt kleiner aus (+22 % für Zitate). Die Wirkung auf Rankings wurde nicht geprüft.

< 1 %

Chance, dass ChatGPT oder Googles KI in zwei von 100 Durchläufen desselben Prompts dieselbe Markenliste nennen.

[19] · SparkToro · Januar 2026 · Bestandsaufnahme · EN

NEW Research: AIs are highly inconsistent when recommending brands or products

Auswahl, Reihenfolge und Länge der Empfehlungen änderten sich fast bei jedem Durchlauf; dieselbe Reihenfolge kam etwa einmal in 1.000 Fällen vor. Stabiler war, wie oft eine Marke überhaupt genannt wurde. Positionen in KI-Antworten taugen deshalb kaum als Messwert.

Stichprobe 2.961 Antworten auf 12 Prompts von 600 Freiwilligen; ChatGPT, Claude, Google AI Overviews und AI Mode Zeitraum November bis Dezember 2025 Markt USA; Sprache und Standorte nicht angegeben

Grenzen und Einordnung
Kleine, nicht begutachtete Studie. Einstellungen, Standort und Verlauf der Teilnehmenden waren nicht kontrolliert.Hinweis: Studienpartner Gumshoe.ai verkauft Messung von KI-Sichtbarkeit (in der Studie offengelegt).

97 %

der veröffentlichten llms.txt-Dateien wurden im Mai 2026 kein einziges Mal abgerufen.

[20] · Ahrefs · Juni 2026 · Bestandsaufnahme · EN

We Analyzed 137K Sites: 97% of llms.txt Files Never Get Read

96 % der Abrufe kamen von Bots, die meisten davon keine KI-Crawler; GPTBot stand für 4,5 % der Abrufe. Google schreibt in seinem Leitfaden zu KI-Funktionen (Stand Juli 2026), dass man llms.txt für die Google Suche ignorieren kann.

Stichprobe 137.210 Domains, davon 38.360 mit gültiger llms.txt; Bot-Analyse für rund 1.100 Domains Zeitraum Mai 2026 Markt nicht angegeben

Grenzen und Einordnung
Abgerufen heißt nicht genutzt, die Werte sind eine Obergrenze. Bots wurden an ihrer Kennung erkannt. Die Domains stammen von Ahrefs-Kunden und sind eher SEO-affin.Hinweis: Ahrefs verkauft SEO-Tools.

Nutzung von KI-Suche

Wie viele Menschen KI-Antworten sehen und KI-Chatbots für Informationen nutzen. Befragungen, keine Verhaltensdaten.

10 %

nutzten in der Vorwoche einen KI-Chatbot für Nachrichten (Schnitt aus 48 Märkten) – in Deutschland 5 %.

[21] · Reuters Institute, Universität Oxford · Juni 2026 · Befragung · EN

Digital News Report 2026

Unter den 18- bis 24-Jährigen waren es 17 %; 2025 lag der Schnitt noch bei 7 %. In Deutschland stieg der Wert nicht. Nur 1 % nennt KI als wichtigste Nachrichtenquelle, und nur 4 % klicken nach eigener Aussage aus KI-Antworten oft zu Nachrichtenquellen weiter – gegenüber 19 % aus der Suche (27 Märkte).

Stichprobe 97.520 Befragte, davon 2.001 in Deutschland Zeitraum Mitte Januar bis Ende Februar 2026 Markt 48 Märkte, darunter Deutschland

Grenzen und Einordnung
Selbstauskünfte aus einer Online-Stichprobe, keine Zufallsstichprobe. Erfasst sind eigenständige Chatbots, nicht KI-Übersichten in der Suche.Hinweis: Hauptförderer des Reports ist die Google News Initiative.

54 %

sahen nach eigener Aussage in der Vorwoche eine KI-generierte Antwort bei einer Suche (Schnitt aus sechs Ländern).

[22] · Reuters Institute, Universität Oxford · Oktober 2025 · Befragung · EN

Generative AI and News Report 2025: How People Think About AI's Role in Journalism and Society

Von ihnen klicken nach eigener Angabe 33 % immer oder oft auf die verlinkten Quellen, 28 % selten oder nie. In Frankreich, wo Googles KI-Übersichten noch nicht gestartet waren, lag der Anteil bei 29 %.

Stichprobe 12.217 Befragte, rund 2.000 je Land Zeitraum 05.06. bis 15.07.2025 Markt Argentinien, Dänemark, Frankreich, Japan, Großbritannien, USA

Grenzen und Einordnung
Klicks sind selbst berichtet; die gemessenen Browserdaten von Pew zeigen deutlich weniger Klicks. Online-Stichprobe, Deutschland nicht enthalten.

Aufnahme

Wie Studien aufgenommen werden

Kriterien

Aufgenommen wird, was Stichprobe und Vorgehen offenlegt. Jede Zahl stammt aus der Originalquelle, nicht aus Berichten darüber; bei aktualisierten Studien gilt die neueste Fassung. Studien von Anbietern, die SEO- oder Marketing-Software verkaufen, sind gekennzeichnet – das macht sie nicht falsch, gehört aber zur Einordnung.

Die Evidenzstufe richtet sich nach dem Design: Experimente mit Vergleichsgruppe erhalten Stufe 3, Vergleiche großer Stichproben Stufe 2. Bestandsaufnahmen und Befragungen zählen, wie oft etwas vorkommt oder wie Menschen etwas einschätzen – sie tragen deshalb keine Stufe. Die Einzelheiten stehen in der Methodik.

Aufnahme ist keine Empfehlung. Fehlt eine wichtige Studie oder ist eine Angabe falsch? kontakt@promptability.de – Korrekturen erscheinen mit Datum unter Versionen. Eigene Studien und Tests erscheinen auf der Startseite.